|
Вторая мировая война в международных исследованиях |
Шрайбер Герхард |
|
Концепции, тезисы, разногласия 23 июля 1939 г. в базельской газете "Националь цайтунг" появилась статья Томаса Манна, в которой писатель-эмигрант и противник национал-социализма пророчески писал: "И если войны, более разрушительные и варварские, чем Тридцатилетняя война, пронесутся над Европой и оставят ее раздробленной и на столетия отброшенной назад, то виновником будет он (национал-социализм. Авт.), враг человечества"1. Масса литературы, все изучено Представляется почти невозможным, что еще могут быть неизвестны какие-то аспекты мирового развития в период между 1939 и 1945 гг. Японское издание о войне При чисто формальном подходе историю "Великой восточноазиатской войны", которую Институт военной истории японских вооруженных сил, насчитывающий более 1700 сотрудников, публиковал с 1966 г., можно принять за продолжение "Пути Японии в тихоокеанскую войну". В действительности же эти два исследования не имеют друг к другу совершенно никакого отношения. Многотомное издание военных разрослось к 1979 г. до 102 томов, что равно приблизительно 61 тыс. страниц традиционной историографии войны, отвечающей требованиям бывшего Генерального штаба. Авторы хотели лишь собрать и сопоставить так называемые исторические факты, не интерпретируя, не оценивая и не классифицируя их. Историография Отрывочно, по странам. Советские издания В шеститомном издании "История Великой Отечественной войны Советского Союза" марксистско-ленинская историография предприняла первую серьезную попытку подвести исторические итоги войны. Это издание построено на национально-исторических и идеологических принципах, полностью отражает официальную историческую доктрину и несет на себе печать "холодной войны". Все это делает его очень уязвимым для критики. Но данное издание больше приблизилось к интеграционному методу рассмотрения темы, чем западные проекты. Наряду с преобладающим комплексом военно-политических проблем в нем рассматриваются экономические, общественные, идеологические, культурные и технические аспекты. Этот труд не стал взвешенным исследованием конфликта 1939-1945 гг., как и "История второй мировой войны" в двенадцати томах, перед которой стояла задача активно вмешаться в идеологическую борьбу между социализмом и капитализмом. Но именно этому не может служить объективная историографическая наука. Вместе с тем о названном многотомном труде следует сказать, что в нем предпринята попытка учесть все многообразие факторов. Это было сделано опять-таки с позиций Москвы, хотя и несколько более объективно, поскольку были учтены международные дискуссии по рассматриваемым проблемам. II. Начало войны в 1939 г.: Ниже мы даем лишь беглый обзор небольшого количества книг из чрезвычайно обширной литературы по названной теме. При этом мы не претендуем на правильность и безупречность выбора работ. Германия — бесспорный виновник войны Международный трибунал в Нюрнберге вынес вердикт о целенаправленном планировании войны руководством "рейха". При таком понимании событий военные историки четыре десятилетия спустя трактуют катастрофу 1 сентября 1939 г. как "результат германской политики, проводимой с 1933 г. и нацеленной на военное столкновение". Под этим они имеют в виду не только амбиции Гитлера. Неудачные версии Вместе с тем еще в начале 60-х годов дело дошло до попыток оправдать диктатора, попыток, очень скоро оказавшихся несостоятельными. С одной стороны, их инициаторы утверждали, что глава германского правительства был якобы обычным европейским политиком, который не сам сознательно начал войну, но совместно с другими государственными деятелями невольно вызвал ее своей дипломатической неумелостью. Этот провокационный тезис выдвинул в своем, в общем-то, строго историческом исследовании весьма серьезный историк, склонность которого к эксцентричным выводам была, однако, уже известна. Другой тезис, согласно которому не на Гитлере, а на британском министре иностранных дел лорде Галифаксе и его польском коллеге, полковнике Юзефе Беке, лежит вина за начало войны, свидетельствовал о том, что его автор довольно свободно обращался с источниками. Такой демарш не остался незамеченным, и критика профессиональных историков была настолько уничтожающей, что об этом авторе после вызванного им скандала больше уже никто ничего не слышал. Все это детально подтверждено документами. Сталин использовал Гитлера или Демократии недостаточно его умиротворяли? "Холодная война" поляризовала дебаты о том, кто виноват в развязывании войны. Марксистско-ленинские историки в своей интерпретации документов пришли к утверждению, что западные державы сознательно толкнули Гитлера на путь экспансии. Буржуазные ученые-историки, наоборот, ссылаясь прежде всего на германо-советский пакт о ненападении от августа 1939 г., подчеркивали, что именно Сталин воодушевил своего немецкого соперника-партнера на агрессию. …Другие авторы опять-таки обнаружили, наряду с главными виновниками, косвенную ответственность западных держав. Не намеренно, а де-факто они, мол, своей уступчивостью стимулировали агрессивную политику Гитлера. Это было осуждение политики умиротворения, которая должна была служить экономической и политической разрядке. И постфактум к этой позиции присоединились многие авторы. Краткое научное объяснение автора Если попытаться дать краткое научное объяснение возникшей ситуации, то это будет выглядеть следующим образом. Разрушение традиционной системы государств в результате первой мировой войны, пошатнувшееся господство правящих кругов и мировой экономический кризис, поставивший под вопрос неустойчивый новый порядок, установленный в Европе в 1919-1920 гг. (Версальская система) и в Восточной Азии в 1921-1922 гг. (Вашингтонская конференция), обусловили успех Германии, Италии и Японии, то есть державам, жаждавшим насильственного изменения статус-кво. Гитлер не воевал ради войны, а действовал согласно программе Такой точке зрения противостоят взгляды, сторонники которых считают, что Гитлер действовал в соответствии со своей программой. Это означает, что национал-социалистическая внешняя политика была направлена на конечную цель — расовое, экономическое, демографическое и идеологическое порабощение европейской части России, а вслед за этим создание германской империи на всем континенте. С осуществлением этой программной цели были неразрывна связаны создание "великого Гитлерстана" путем подчинения Европы, решимость "истребить евреев". Андреас Хильгрубер и его объяснение стратегических планов Гитлера Как считает Андреас Хильгрубер, Гитлер намеревался после укрепления власти внутри страны и утверждения своего господства в Центральной Европе привести германский "рейх" через два больших этапа к статусу "великой державы". Для этого сначала создать господствующую во всей Европе континентальную империю на прочной политической и военно-экономической основе широкого европейского "восточного пространства". Затем путем захвата дополнительных колониальных владений в Африке и создания сильного флота с опорными базами в Атлантике превратить Германию в одну из четырех остающихся после завоевания Франции и России "мировых держав" наряду с Британской империей, огромным регионом в Восточной Азии под эгидой Японии и (это было решающим, с точки зрения Гитлера) Соединенными Штатами Америки. Для следующего поколения, то есть после своей смерти, он предполагал решающую борьбу между двумя ведущими "мировыми державами" — "великой державой" Германией и "великой державой" Америкой — за так называемое мировое господство. Для этого глобального столкновения в будущем он хотел создать "рейху" необходимую территориальную базу. При анализе военной и политической ситуации 1941 г, Хильгрубер пришел к выводу, что в июле этого года короткое время существовало такое положение, когда Гитлер ошибочно считал, что он непосредственно приблизился к реализации своих внеевропейских амбиций: в середине месяца он предложил Токио заключить союз для уничтожения Соединенных Штатов Америки. Такие заявления Гитлера расценивались как "словесная игра мускулами", чем они, собственно, объективно и были, учитывая тогдашние военно-технические возможности. Кроме того, представление Гитлера о мировом господстве носило "одновременно и универсальный и ограниченный, но отнюдь не глобальный характер". По этому вопросу ученые, видимо, никогда не придут к согласию. Следует заметить, что серьезность заявлений Гитлера о намерениях не обязательно нужно оценивать исходя из его военных возможностей. Именно он часто понимал возможность только как осуществление желаемого, исполнение воли. Во всяком случае, армия и флот летом 1941 г. уже занимались долгосрочным планированием, основу которого отчасти составляла война континентов или борьба против остальной части мира. Тезисы Хильгрубера, конечно же, вызвали возражения, но до сих пор не выдвинуто сколько-нибудь убедительной альтернативной версии. Почему война началась в 1939 г. Военные были не готовы? Но доказательство того, что глава германского правительства проводил запрограммированную и направленную на разжигание войны политику, еще не объясняет, почему он развязал войну именно в 1939 г. С точки зрения военных, конфликт начался слишком рано, и они не чувствовали себя готовыми к войне. Кроме того, военные специалисты не были убеждены в возможности проведения "блицкрига" — молниеносной войны. Причины поражения Такая интерпретация особенно интересна потому, что содержит мысль, что не "вынужденный отказ от стратегии блицкрига" привел к проигрышу войны, как это утверждается, а "слепое и негибкое применение гитлеровской концепции тотальной войны", войны на истребление и порабощение народов, сопровождавшейся никогда еще не виданной жестокостью. При ближайшем рассмотрении нормативных критериев экономической и кадровой мобилизации новейшее исследование по данной теме содержит вывод, что только война на Востоке может считаться запланированным и проигранным "блицкригом". Не "гениальная" экономика "блицкрига" дополняла до сих пор оперативную концепцию, а "система вспомоществования, тормозимая слабостью решений, некомпетентностью и потерями от трений на всех уровнях". Причина начала войны — внутренний кризис Почему он после марта 1939 г. не использовал эффективно и до конца всегда имевшиеся возможности добиться мирного решения польской проблемы? Были попытки найти ответы, исходя из внутреннего положения "третьего рейха". Согласно этому подходу, вступление в войну представляло собой "бегство вперед", которое режим должен был начать никак не позже осени 1939 г., чтобы вырваться из "внутреннего кризиса", проявившегося в экономической системе и властных структурах. В определенной связи с этим был выдвинут тезис, что Гитлер развязал войну, так как эксплуатация человеческих и материальных ресурсов оккупированных стран являлась предварительным условием стабилизации его режима и оптимального обеспечения процесса вооружения. …Другие авторы, наоборот, выдвинули фактор времени как показатель того, что Гитлера тревожила опасность потерять преимущество в вооружении, а также его убежденность в том, что он долго не проживет. Пакт Германии и СССР. Архивы закрыты На практике, учитывая планы Гитлера, этот пакт со Сталиным вылился в "приглашение к нападению на Польшу", как бы при этом ни оценивались мотивы Москвы. Так этот договор отнесли к результатам "созданной собственными руками слабости" сталинской политики. Несомненно, как указывается в другом исследовании, советское правительство заключило этот пакт "с целью избежать участия СССР в европейской войне". Это вовсе не говорит о том, что общий характер договора должен пониматься — а так считает Москва — как оборонительный. При этом до открытия московских архивов невозможно сделать серьезных выводов о долгосрочных намерениях Сталина относительно Германии. Гитлер был вероломен Поэтому можно с полным основанием утверждать: нет никаких сомнений в том, что Гитлер с самого начала намеревался нарушить договор о ненападении с Советским Союзом и что этот договор был, таким образом, для него пактом о "пока ненападении". Осуждает тезис о превентивной войне — окончание Следовательно, было бы ошибкой представлять в качестве превентивной войны или как результат военной необходимости — а это делают с некоторых пор — нападение на Советский Союз (22 июня 1941 г.), обусловленное в действительности внутренней логикой развития событий, спровоцированных 1 сентября 1939 г. Другими словами, Гитлер развязал в 1939 г. свою войну, которая таковой и оставалась примерно до конца 1941 г., когда он, объявив войну Соединенным Штатам Америки, попытался еще раз спасти свою "программу". В конце 1941 г. окончательно обозначилась открытая мировая война и, в соответствии со второй поставленной Гитлером целью, осуществление глобального разрушения. Ремарки: Олег Тишков, 2004 г. |
Конспект. Название главок и ремарки О. Тишков |