|
По ту сторону расцвета |
Кукаркин А. В. |
|
Примечания. В квадратных скобках идет изложение. Выходные данные Кукаркин Александр Викторович, ст. научный сотрудник Института философии АН СССР. Панорама буржуазной культуры. Под общей редакцией доктора исторических наук А.Н. Яковлева. Издательство политической литературы, М., 1974, 75000 экз., 558 стр.. Толстая, богато иллюстрированная книга. Второе издание, расширенное, уточненное. Обилие цитат. Где-то 200 источников (правда, некоторые повторяются). Частый прием: фото с критическим подтекстом. Аннотация Книга А.В. Кукаркина сочетает строгость документа с остротой публицистики. Тематически подобранный разнообразный документальный материал (для наглядности в большинстве случаев он выделен набором в две колонки) сопровождается авторским аналитическим комментарием. В совокупности это позволяет:
Образ вместо фактов (Вместо предисловия) Автор цитирует прогрессивного американского философа, который доказывает подчиненное существование мыслителей в буржуазном обществе: ...Синтез образности и документальности не только облегчает доступность исследования и тем самым расширяет круг читателей — он помогает также отсортировке необъятного и разнохарактерного материала, позволяет в отдельных случаях прибегать к выявлению общего через конкретное, частное, а тем самым добиваться строгой объективности [а не объективизма]. [Наблюдается небывалая тяга народа к документам эпохи, к «достоверности и обоснованности».] Применительно к книге ... тоже можно сказать: нас интересуют прежде всего факты. А в роли главных «поставщиков» фактов и "свидетелей" рассматриваемых процессов... выступают компетентные лица - философы, политики, социологи, писатели, художники, кинематографы, искусствоведы, журналисты, публицисты, т. е. все те, кого Берроуз Данэм называет по совокупности "мыслителями". ... Часть первая. Панорама буржуазной культуры Парадоксы цивилизации [НТР и его влияние на культуру.] Цитирует Маркса: ...Наука получает призвание быть средством производства богатства, средством обогащения. Маркс указывает на подчиненное положение науки от капитала. Прогресс науки и техники в ХХ веке не снял и не смог снять основное противоречие капитализма между общественным способом производства и частнособственническим характером присвоения его результатов. ...не разрешил классовых противоречий. «Грехи» капитализма Перечисляет: огромная растрата общественных богатств привилегированной кастой, однобокое развитие культуры, территориальная и структурная неравномерность научно-технического развития, искусственная задержка его [в отсталых странах по вине колониализма], торможение реализации ряда «недоходных» новых открытий, изобретений и т. д. [Наоборот, противоречия усилились. Обострение.] Футуристы — возбужденные романтики Итальянский писатель, создатель и теоретик футуризма, писал в 1909 г. в манифесте «Новая религия — мораль скорости»: Христианская религия охраняла человеческое тело от чувственных излишеств. Она укротила и уравновесила инстинкты. Футуристическая мораль спасет человека от разложения, предопределенного медленностью, традицией, анализом, покоем и привычкой. Человеческая энергия, во сто раз повышенная скоростью, будет господствовать над Временем и Пространством… Скорость, являющаяся по своей сущности интуитивным синтезом всех сил в движении, естественно-чиста. Медленность... рассудочный анализ всех утомлений, — естественно-порочна. ...Скорость равняется презрению препятствий, жажде нового, неизведанного. Медленность равняется отдыху, экстазу, неподвижному обожанию препятствий, тоске по знакомому, идеализации усталости и покоя, пессимистическому толкованию невиданного. Разлагающийся романтизм бродячего дикого поэта и длинноволосого философа в грязи и очках. ...Мчаться полной скоростью — та же молитва [и т. п. игра слов] Так восторженно реагировали на первые результаты технического прогресса ХХ века адепты капиталистического строя. [Последователи Маринетти. Названия течений — «динамизм» в Германии, «вортекс» («вихрь») в Англии.] Они требовали уничтожения «мертвой культуры прошлого», отказа от гуманистических идеалов, воспевания техники и машин вместо человека. Однако очень скоро родилась оппозиция всему этому «технократическому» варварству. Профессор Олвин Тоффлер в 1970 г. написал книгу «Столкновение с будущим». Книга попала на глаза Президенту Никсону. Тот …поручил своим ближайшим сотрудникам предложить меры, которые необходимы для предотвращения установленных технических опасностей. Тоффлер об опасностях прогресса (Вероятно, автор обильно цитирует издание: Alvin Toffler. Future Shock. 1970, p. 14-406) Для установления этого рекорда (движения со скоростью 100 миль в час) роду людскому потребовались миллионы лет. [Для второго (космической скорости) — всего 58 лет!] [Автор беспокоится. Авторитеты говорят: происходит второй великий водораздел. Урбанизация. Ускорение. 5-10% экономический годовой прирост у большинства промышленно развитых стран. Это — следствие технического прогресса. Тенденция к ускорению, фантастический скачок вперед.] «Объясняется это тем, что развитие техники происходит лавинообразно. В известном смысле каждая новая машина, каждый новый технологический процесс изменяет все существующие машины и технические процессы, позволяя нам соединять их в новых комбинациях. Появление новых машин в ряде случаев подсказывает новые решения социальных, философских и даже личных проблем…» Знание — топливо для этой машины (технического прогресса). Количество научных журналов и научных статей удваивается каждые 15 лет, а ежегодный прирост научно-технической литературы в мире составляет около 60 млн. страниц. «Нарастание ускорения — одно из самых существенных и наименее изученных социальных явлений. Но это еще только половина дела. Ускорение темпа перемен является также и психологическим фактором, нарушающем наше душевное равновесие, изменяющем само наше восприятие жизни. Ускорение внешнее преобразуется в ускорение внутреннее. Для того чтобы выжить и избежать шока от столкновения с будущим, человек должен стать несравненно более приспособляемым и пластичным, чем когда бы то ни было. Ему предстоит изыскать совершенно новые способы сохранения жизненной устойчивости, потому что прежние устои — религиозные, национальные, общественные, семейные и профессиональные — трещат ныне под ураганным напором ускоряющегося темпа перемен…» [Возникает ощущение эфемерности, скоротечности, непостоянства.] В прошлом идеалом были прочность, долговечность. Что бы ни создавал человек, пару ботинок или собор, он направлял всю свою творческую энергию на то, чтобы дело его рук служило максимально долгий срок. Экономика прочности заменяется экономикой недолговечности. Стоимость производства снижается несравненно быстрее (ибо она автоматизируется), чем стоимость ремонтных работ (остается по большей части ручной работой) Прогресс будет продолжаться, ...есть прямой экономический смысл изготавливать продукцию, рассчитанную на кратковременное использование. ...Распространение системы проката ...тоже способствует утверждению принципов недолговечности… [Она] еще больше сокращает продолжительность связей человека с используемыми им вещами… Мы вступаем в эпоху временных изделий, изготовленных временными методами для удовлетворения временных потребностей… Происходит неизбежная эфемеризация отношений человека с вещами… [Отношения между людьми приобретают временный, непостоянный характер.] В сущности, мы распространяем принцип «использовал — выбросил» на человека… ...Страны, приближающиеся к супериндустриализму, резко повышают производство «психо-экономической» продукции. Знаменитости-однодневки, эти образы-бомбы, мгновенно запечатлеваются в сознании… Реальные люди, многократно увеличенные и спроецированные в наше сознание СМИ, они внедряются в виде живых образов в мозг миллионов людей, никогда не встречавшихся с ними, никогда с ними не говоривших и не видевших их в лицо. [Мы вступаем с ними в определенные отношения. «Заместители» живых знакомых.] [Все] эти «люди-заместители», реальные или вымышленные, занимают важное место в нашей жизни, служат для нас образцами поведения, разыгрывают для нас различные роли и ситуации, позволяя нам делать из этого выводы для нашей собственной жизни. ...мы извлекаем уроки жизни. ...Все это ускоряющееся течение через сознание «людей-заместителей» у многих реальных людей, которым не удается найти подходящий для себя стиль жизни, приводит к неустойчивости склада индивидуальности, характера, психики… [Подытоживая.] Происходит все ускоряющееся обращение в нашем мозгу образов и структурных образов… [Во всех областях волны новых образов захлестывают нас. Результат] — ускоренная смена понятий и появление острого ощущения непостоянства самого знания… Радио, ТВ, газеты, журналы и книги… с возрастающей силой обрушивают на наши чувства целое море закодированной информации… Стремясь передавать все более насыщенную образами информацию со все большей скоростью, журналисты, работники радио и ТВ, специалисты по рекламе, артисты и т. д. сознательно заставляют каждую строку, каждую секунду вещания нести максимальную информацию и эмоциональную нагрузку… Итак, если первый ключ к пониманию нового общества — это идея быстротечности, эфемерности, то вторым таким ключом является новизна. Будущее предстанет перед нами как нескончаемая вереница диковинных происшествий, сенсационных открытий, невероятных конфликтов и сногсшибательных новых дилемм… [Атмосфера, насквозь пронизанная новизной.] Выпустив на свободу силы новизны, мы толкаем людей в объятия необычного, непредсказуемого. Тем самым мы поднимаем проблемы адаптации на новый и опасный уровень. Ибо недолговечность и новизна образуют взрывчатую смесь… После того как рост изобилия и дальнейшая эфемеризация безжалостно подрубят под корень исконное стремление владеть собственностью, потребители начнут так же сознательно и страстно коллекционировать ощущения, как они раньше собирали вещи… [Этому процессу] может помешать недовольство большей части населения земли, прозябающей в нищете. Они не захотят терпеть «психологическое сибаритство» привилегированного меньшинства. [Третий фактор — разнообразие.] Поистине ошеломляющее разнообразие. Некоторые утверждают, что разнообразие материальной среды не имеет никакого значения, раз мы катимся к культурной и духовной деградации… Однако на самом деле происходит как раз обратное: мы быстро движемся в направлении фрагментации и диверсификации не только в сфере материального производства, но также в искусстве, образовании и массовой культуре. ...Но готов ли человек иметь дело с возросшим выбором доступных ему продуктов материального и культурного производства — это уже совершенно другой вопрос. Близится время, когда выбор, вместо того чтобы раскрепощать личность, станет настолько сложным, трудным и дорогостоящим, что превратится в свою противоположность. Короче говоря, грядет такое время, когда выбор обернется избытком выбора, а свобода — отрицанием свободы… [Человек] стремится обрести чувство принадлежности, установить социальные связи. Он ведет поиски в изменчивой среде, ему приходится выбирать среди движущихся целей, число которых постоянно увеличивается. [Растет число психических болезней.] Зачастую кажется, что наше общество трещит по всем швам. Так оно и есть. Вот почему все так неимоверно усложняется… ...Крепкие узы, объединявшие индустриальное общество, — узы закона, общих ценностей, централизованного и стандартизованного образования... — теперь рвутся. ...Старые методы объединения общества, основывающиеся на единообразии, простоте и постоянстве, утратили ныне эффективность… Америку мучает неопределенность идеалов — идет ли речь о деньгах, собственности, правопорядке, расовой принадлежности, религии, семье или судьбе личности… [Людям] угрожает шок от столкновения с будущим. [Надо взять контроль над процессом ускорения... Как? Не останавливая прогресс. Критикует болтунов, призывающих к этому.] [Большинство человечества живет в 12 веке (в нищете).] ...Мы сплошь и рядом применяем новую технику неразумным и своекорыстным образом. Торопясь извлечь из технических достижений непосредственную выгоду, мы превратили окружающую нас среду... в пороховую бочку… Происходит своего рода «психологическое загрязнение» — непрестанное ускорение темпа жизни. [Также возрастает физическое загрязнение.] [Несколько абзацев об опасности экологической катастрофы.] [Предлагает образовать широкое политическое движение сторонников разумного научно-технического прогресса. Объясняет, почему проблемы техники следует решать в связи с политикой, социальной и культурной.] Мы больше не можем позволить себе позицию невмешательства по отношению к вторичным — социальным и культурным — последствиям технических решений. Нужно стараться заранее предвидеть их, оценивать, насколько это возможно, их характер, силу и сроки наступления. [Обуздать прогресс. Перечисляет беды свободного развития.] Например, одной из реакций на утрату контроля над ходом вещей стало разочарование в силе разума. Поначалу наука позволила человеку ощутить себя хозяином окружающей его среды, а значит, и хозяином своего будущего... Тем самым наука подорвала устои действовавших как опиум религий, которые проповедовали пассивность и мистицизм. Сегодня доверие к науке падает. [Возрождается мистицизм...] [Нужно, чтобы решения глобальной важности не принимались непродуманно, небрежно, беспланово.] Технократы страдают близорукостью. Им свойственно помышлять только о непосредственных выгодах, сиюминутных ближайших последствиях… Для того чтобы выйти за пределы технократического планирования, мы должны научиться заглядывать в нашем социальном мышлении на десятилетия, даже на многие десятилетия, в будущее. Для этого потребуется нечто большее, чем удлинение наших официальных планов. Потребуется, чтобы все общество сверху донизу прониклось социальным сознанием, ориентированным на будущее. [Автор соглашается с Тоффлером в оценке опасности бездумного прогресса. Тут же обвиняет капитализм в загрязнении, гонке за прибылями. Вывод: да, нужен демократический, народный контроль за научно-техническим прогрессом, нельзя оставить все как есть — слепое господство техники и обслуживающей ее антидемократической элиты. Строй пытается омолодиться экономически с помощью технического переоснащения.] [Говоря о последствиях], которые «грозят уничтожить нас», Тоффлер делает упор на вторичные, производные явления — «общечеловеческие» (психологические, физиологические и др.) «потрясения», а не на общественные и экономические противоречия, присущие только капиталистическому строю и обуславливающие этот самый личностный «дискомфорт» человека. Журналист из США, марксист: Капитализм виноват в неправильном прогрессе [Цитирует редактора прогрессивного американского журнала], чья статья была напечатана в нашем журнале «Мировая экономика и международные отношения». Марксист! Повторяет выводы Маркса… Капитализм — это такая система производства, при которой товары производятся не для использования теми, кто их произвел, а для продажи. При такой экономике каждый живет, покупая и продавая… Чтобы изменить способ распределения, необходимо заменить производство ради прибыли производством ради пользы общества. Но это означает, что необходимо устранить капитализм, а коллективные производители должны стать и коллективными собственниками средств производства. Иными словами, капитализм должен быть заменен социализмом. В развитом социалистическом обществе нет иных ограничений потребления, кроме самого объема производства. Догматик. [Хвалит прогресс. Человеческие потребности неистощимы и растут вместе с производством. Ругает капитализм — виноват в безработице, ведет к деградации, автоматизация требует от рабочего лишь умения нажимать на кнопки...] Примечательно. Автор книги дает пространные отрывки из чужих трудов, выбирает лишь некоторые эпизоды, «бомбит» их общими фразами или переворачивает на свой лад. Но большую часть изложенного «не замечает»… Специалист в области исследований НТР С. Лилли: — капитализм виноват Автоматизация обещает ликвидировать рабство человека целиком и полностью. ...то рабство, которое заставляет мужчин и женщин тратить большую часть своего времени на производство материальных благ и предметов роскоши вместо того, чтобы наслаждаться радостью созидательной деятельности… ...тенденция идет к тому, что под влиянием автоматизации потребность в неквалифицированных и полуквалифицированных работниках резко упадет и, наоборот, резко возрастет потребность в квалифицированных работниках — наладчиках, ремонтниках, инструментальщиках и т. д. Эту тенденцию нужно приветствовать, ибо монотонная простейшая работа является оскорблением для человека, занятого ею. Она унижает достоинство человека… [В заключении выражает мнение], которое сейчас считается «неприличным и недостойным»: капитализм не способен эффективно внедрять автоматизацию. Она может процветать только в условиях социалистического общества. («За рубежом», 1963). «Золотой век или рабство?» [Цитирует английских исследователей. Опубликовано в немецкой прессе.] [1-я статья] Уровень развития электроники сейчас необычайно высок. [Но ее внедрение приводит к сокращению рабочих мест.] [Преклонение перед возможностями ЭВМ.] Эти машины работают двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю, и им не нужно платить сверхурочные. Они никогда не бастуют и не болеют. В этом-то и скрыта опасность, которая исходит от «призрака ужаса — электронного мозга»… Если бы не было людей, то автоматизация была бы раем. …По жестоким и бесчеловечным законам американского бизнеса вычислительные машины не следует покупать, если она не заменит хотя бы 120 человек… Сегодня автоматизация уже не может быть подавлена. ...Я не знаю исхода этой борьбы мускулов и машин. («За рубежом», 1964) [2-я статья] Миллионы людей в отчаянии: они стали бесполезны. [Революция — автоматизация вторгается...] Машины могут сделать человека бесполезным существом. ...«Ожидающая нас частичная или полная бездеятельность потребует перевоспитания всего нашего общества, — говорит Джон Снайдер, один из самых больших специалистов в области автоматизации. — Мы будем сторожами машин, кормящих, одевающих и содержащих нас. Но возникает проблема первостепенной важности: что станет с душой человека?Люди, живущие, дышащие, чувствующие, думающие, должны научиться быть творцами, не делая ничего»… Кроме безделья появляется еще и нищета. Когда человек не работает, он не зарабатывает денег. Не имея денег, он не может покупать все то, что производят машины. Общество рушится… ...Станем ли мы свидетелями рождения и увековечения касты привилегированных, отделенных от остального мира не только своим богатством, но и несомненным интеллектуальным превосходством? [Комментарий автора книги.] Темпы научно-технического перевооружения общественного производства в капиталистической стране обуславливаются не в последнюю очередь действием внутренних движущих сил, развитием науки и техники. Именно благодаря этому научно-техническая революция привела там к широкому преобразованию современного производственного базиса. Частный и государственный монополистический капитализм зачастую только осложняет действие внутренних движущих сил, ибо отношение к ним определяется с его стороны прежде всего утилитарно-эксплуататорскими целями извлечения добавочной прибыли и милитаристскими целями. Оба эти фактора извращают самое существо научно-технического прогресса, поскольку в немалой степени лишают его прогрессивного общественного содержания. Внутренние силы, прогрессивное общественное содержание — жалкие штампы. Механизм «наука — прибыль» имеет отчетливую узкопрагматическую ориентацию. [Соглашается с приводимыми доводами, что развитие науки требует централизации, общегосударственного планирования.] Степень милитаризации науки составляет в США 62%, в Англии — 40%, в континентальной части Западной Европы — около 30%. ...Государственное регулирование научного развития не в состоянии устранить конкуренцию [за заказы]. [Тайны, секреты] сужают возможности творчества, препятствуют обмену научной информацией, делают неизбежной дублирование исследований. А массовая «охота за умами» приводит к обкрадыванию научного потенциала «партнеров», и особенно потенциала развивающихся стран, которые обрекаются этим на новую форму зависимости. Утечка мозгов [С 1949 по 1970 гг. в США переселилось 160 тысяч специалистов.] Одна треть всех ученых, работающих сейчас в США, и одна шестая — в Канаде прибыли туда из развивающихся стран. [Цитирует бывшего государственного министра просвещения и науки Англии Бертрама Боудена (1968). Он недоволен]: ...США проявили, казалось бы, щедрость, давая студентам всего мира стипендии и субсидии, позволяющие им учиться в Америке. [Но многие остаются в США навсегда! По некоторым странам до 90%.] Развивающиеся страны... сталкиваются с ужасающей проблемой: если даже они будут поддерживать гигантский разрыв между уровнем жизни элиты и уровнем жизни широких необразованных масс населения, большинство наиболее одаренных интеллигентов будет по-прежнему эмигрировать. Эта проблема в тех же формах встает перед Европой. Бедные страны никогда не смогут соперничать с США в отношении жалованья. Образование — зеркало системы [Озабоченность США этой проблемой. Эффект русского «Спутника» — опередили.] [Речь Дж. Кеннеди в 1962 г.] [Образование — важная задача. Надо развивать интеллектуальные ресурсы.] ...Но фактически многие тысячи молодых людей еще не достигли того уровня образования, которое соответствует их способностям… Их способности не реализуются, их жизнь часто сера и отравлена… Недостаток образования порождает преступность, отчаяние и зависимость… Наша система образования не идет в ногу с проблемами и нуждами нашего сложного технического общества. Слишком многие неграмотны или необучены, и поэтому они или остаются без работы или используются не в полную меру… Слишком многие — приблизительно миллион человек в год — оставляют учебу до окончания полной средней школы, которая дает лишь минимум знаний, необходимых для успешного вступления в жизнь сегодняшнего дня. ...40% тех, кто попадает в колледж, оставляют его до окончания. [Основная причина — недостаток средств, говорит Кеннеди. Тогда размер федеральных ассигнования составлял 90 млн. При Джонсоне его довели до 4 млрд.! Но это не решило проблемы.] Такое может позволить себе очень богатое государство. Но, как водится, и этого оказалось недостаточно, чтобы успокоить критиков. [Постановка образования в США непрестанно критикуется на страницах прессы. Наиболее серьезные исследователи усматривают истоки положения «в самой системе образования, подчиненной частнособственническим интересам». Было проведено исследование состояния дел в американских школах. 1% богатых школ — благополучны. В остальных — учителей не ценят, мало платят, сами они плохо подготовлены. Поговорка: «Кто умеет — делает, кто не умеет — учит». [Маттиас, исследователь, сокрушается по этому поводу (1968 г.)]: Деньги он (учитель) не делает, а денег стоит. В обществе, которое не знает иных ценностей, кроме материальных, и в котором место человека определяется его имущественным положением, т. е. в обществе чисто предпринимательском, учитель не может претендовать на социальное уважение. ... Положение высших учебных заведений США нисколько не отличается от положения государственных (народных) школ. Президент и профессора пользуются лишь ограниченной свободой (а то и вовсе ее не имеют) и являются крупными или мелкими служащими органа, состоящего не из специалистов, а в подавляющем большинстве из людей делового мира. Попечительские советы не представляют ни государство, ни профессионально-преподавательский состав университета, ни студентов. Они представляют только самих себя, а точнее, интересы различных групп делового мира. ...Можно привести длинный список тех, кто за свое инакомыслие или инакодействие был уволен из американских университетов, и показать, что каждая треть из этих жертв относится к числу лучших умов страны. ...В 1947 было обнаружено, что Национальная ассоциация промышленников (НАП) имеет свою частную цензуру — специальное бюро (состоящее из нескольких сотрудников). [Обязанность — просматривать всю литературу, учебники. При возражении книги из учебного процесса убирали.] ...Если правда, что система образования является индексом, характеризующим уровень культуры страны, то можно сказать, что в средних школах этот уровень не слишком высок. Культуру часто путают с комфортом или хорошими манерами и поэтому нередко приходят не к тем выводам. [Автор: И другие соглашаются с тем, что всему виной классовая система образования.] Страсть к стяжательству и другие язвы [Профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке Лео Гурко]: Наши СМИ с необычайной точностью отражают многие особенности нашей сугубо буржуазной нации: ее страсть к стяжательству… Средний класс каждой страны, добившись прочного положения, всегда восхваляет комфорт, безопасность и ортодоксальные взгляды. Он инстинктивно выступает против любой возможной перемены, которая могла бы угрожать его капиталовложениям и сложившемуся образу жизни. Одной из его важнейших целей является накопление материальных благ в сочетании с сильным стремлением избежать жизненных осложнений в семейном быту, в области личных взаимоотношений и социального строя. Чувствуя себя свободно в царстве физических и материальных благ, он всегда испытывает замешательство, сталкиваясь с абстрактными идеями и философскими принципами; его художественные и поэтические эмоции обычно окутаны слоями ваты, чтобы смягчить резкое столкновение с действительностью. В сфере общественной деятельности, как это показал Артур М. Шлесинджер-младший в своей книге «Жизненный центр», у него одна цель — обеспечить себе почти любой ценой быстрое извлечение прибыли, а эта цель делает его осторожным, готовым пойти на компромисс в более крупных вопросах и беспринципным во всем, кроме своих личных интересов… Наше популярное искусство... прославляет материальный комфорт и роскошь, доказывает преимущество ортодоксальных взглядов (сколько молодых героев в кинофильмах восставали против условностей, чтобы убедиться в конце концов, что существующий порядок — наилучший!) и использует счастливый финал в подтверждение того, что в мире все в основном благополучно… «Мы провозглашаем "свободу предпринимательства", — говорит Крисчиан Госс, — хотя имеем в виду только свободу предпринимательства, приносящую денежную прибыль, и забываем, что научно-исследовательская работа, литература и искусство, преподавание, общественная деятельность, свободное обсуждение являются также видами предпринимательства, которые должны пользоваться равной свободой, если только наше общество не станет… плутократией». [Ссылка № 30. Л. Гурко. «Кризис американского духа». М., 1958.] Этого умеренного критика издали в СССР. Значит, прошел идеологические фильтры. Вообще, автор цитирует в основном тамошних людей, критически-враждебно настроенных к государственному строю, или вырывает отдельные негативные замечания людей лояльных. Искажает «буржуазное общество». Конец главы. А самих выводов нет. Бедно. Лабиринты литературного «нинизма» Начинаю конспектировать бегло. [Обилие цитат] Персонажи Олгрина — воры и пьяницы… Галлюцинирующие монстры ужасают... Изолированный от общества антигерой, который ненавидит, поносит, разрушает, не ощущая при этом ни вдохновения, ни надежды на перемены к лучшему. Писатели, испытывающие отвращение к людям, наводнили литературный мир. Бурлящего оптимизма 30-х годов больше не существует [в США]. Ведь всех писателей того времени вдохновляли социальные чаяния и надежды. Страна страдала, надо было побороть страх, поверить в завтрашний день. Сегодня основное настроение — это жажда безопасности. [В литературе капиталистических стран находит прямое отражение непрекращающаяся борьба двух культур (капиталистической и социалистической)]. ...Господствующая культура (и литература в том числе) эволюционирует под знаком растущего минуса, под знаком упадка. Но в условиях углубляющегося кризиса развивается другая — демократическая и социальная — культура, которая становится основным носителем идей гуманизма и прогресса, которая создает непреходящие ценности и играет важнейшую роль в битве идей. ...Показ больной психики сломленного обществом индивида стал, пожалуй, для литературной Англии наиболее характерной чертой. ...Галерея «человеческих портретов». Доминирующие моменты Не создано ни одного положительного образа «казначея». [Оговариваются, были и] продажные льстецы. Нестерпимой фальшью веет от таких конформистских произведений. ...Зато немало отрицательных образов капиталистов вошло в сокровищницу мировой литературы критического реализма... [Второй момент.] ...множественность образов «потерянных» и «рассерженных» героев, литературная эволюция которых нашла свою символическую кульминацию в «битниках». «Я еще не знаю, с кем и как нужно бороться, но я должен бороться» (английский писатель Алан Силлитоу, М.. 1964). [Третий момент.] ...Превращение «человеческих портретов» в безличностные «потоки» сознания, ощущений, ассоциаций, абстрагированных символов. [Отрывки произведений антиреалистов. Ругает их отрыв от жизни.] [Беллетристика. Критика всего] Если в модернистском «нинизме», избегающем постановки каких-либо вопросов, выражен по сути дела, страх перед историей (иначе зачем нужно было бы их избегать?), то в беллетристическом «нинизме», рассчитанном не на снобов, а на массового читателя, проповедуется бегство от истины в вымышленный мир псевдоромантики и секса. Особой разницы тут нет, «низкая» литература выражает те же господствующие воззрения лишь в более упрощенной, доступной и завлекательной форме. [Вместо антигероя — супергерой.] [Ругают Джеймса Бонда и других — Этоперсонажи бульварных детективных серий. Триллеры.] [Сексуальная «тематика»] служит столь же красноречиво знамением времени, что и гангстерская или «готическая». Она проникла во все без исключения распространенные жанры... Эротический натурализм становится подчас неотъемлемым элементом творчества даже серьезных писателей. [Вокруг победного шествия бумажного онанизма заинтересованные лица разводят немало демагогии.] [Цитата директора парижского издательства М. Жиродиа (1966, статья «Эротическое общество» напечатана в авангардистском журнале): Порнография — уродливое и глупое слово,… его постоянно употребляет тот, кто желает уйти от настоящего спора… В конце концов чтение — это именно тот вид культурной деятельности, которой можно заниматься, не затрагивая свободу других людей. ...Мы должны пользоваться свободой самостоятельно составлять себе круг чтения, не взирая на то, что наш вкус может оказаться извращенным? Лучшие представители интеллигенции капиталистических стран не устают бороться против искусственно насаждаемой общественной безнравственности. [Цитирует их без конца.] Комиксы Для детей это мир, где добро всегда торжествует над злом. ...Верно, что они полны сцен насилия и членовредительства... ....Под внешним фантастическим покровом комиксов скрывается животрепещущая реальность. [Автор утверждает: комиксы не только «макулатура», «хлам», пошлость, но мощный идеологический инструмент.] Бестселлер Итак, сам автор (его имя) также становится бестселлером... «наилучше продаваемый» писатель. Здесь господствует своя мера оценки — не по таланту, а по извлекаемой доходности. ...Пекари от литераторов, [поощряемые «казначеями» — нарицательное слово для обозначения идейного противника.] [Приводит критическую статью о появлении писателей миллионеров.] Преуспевающий писатель-делец обучен и привык быстро скользить по поверхности. ...Старейшая гарантия успеха романа на книжном рынке — счастливый конец... Счастливый конец, «хэппи энд», является столь же непременным атрибутом развлекательного «нинизма», как и сверхгерой. Он создает ту иллюзию благополучия, которая так желанна для хозяев буржуазного мира, поскольку служит целям идеализации и утверждения существующих порядков. Анартизм [Проблема свободы творчества и социальной ответственности.] [Абстракционизм — ложное течение. Буржуазия приручила их, поначалу скрытых нигилистов.] ...Таким образом, крах абстракционизма означал очередной провал политики буржуазии в области художественной культуры. [Длинные описания эволюции искусства, его направлений. Отрыв от действительности, превращение человека в робота, профанация искусства...] [Музыка. Театр. Критика всех подряд.] Таким образом, театр в США — это прежде всего бизнес, а потом уже искусство, и то только в тех редких случаях, когда драматург и режиссер умудряются совместить эти понятия. [Примеры «раскручивания» музыкальных звезд.] [Вывод] Итак, разлагающее влияние чистогана и организованного бизнеса охватило все виды буржуазного искусства. ...Причем эта индустрия не сводится только к «деланию» денег: она превращает искусство в важнейшее анестезирующее средство, использует его для наркотического одурманивания людей. [Автор подчеркивает, что даже конгрессмены признают проблемы в культуре. Но тут же объясняет: все делается с расчетом: соображения престижа в глазах мира, влияние...] Наступивший ныне глубокий кризис объединенных усилий «казначеев» и их «мыслителей» в ряде ведущих областей искусства говорит о многом. Он подтверждает неизбежность в конечном счете краха различных «сыновей беса и мрака» и торжества подлинного искусства, ибо оно вечно. [Конец главы.] Судьбы киномузы [Голливуд.] Крупные студии, продолжая борьбу против высокой стоимости производства фильмов, сокращают время съемок: в среднем получасовая лента делается за 3 дня, а двухчасовой фильм — не больше чем за 20 дней. «Брак по расчету» с ТВ предоставил американской киноиндустрии (но отнюдь не киноискусству) одну из возможностей поправить свои дела. [Цитирует статью о возвышении «молодых львов». Снимали все, что было модно, актуально, прибыльно. По собственному признанию, ради денег. Вывод автора]: Думая о прибылях для себя и развлечениях для публики, Аркофф и Николсон [хозяева молодой кинокомпании] никогда не забывают и об идеологической «начинке» своей продукции. ...От «фабрики грез» до «фабрики фальсификаций» — извращения человеческой психики, побуждений и чувств, фактов действительности и идей, двигающих вперед общественную жизнь, — таков, вкратце, крен, происшедший в последние годы в старом Голливуде, рассматриваемый как условный синоним американского кино в его наиболее типичных образцах и направлениях. «Подпольное кино» [Название происходит от беспрецедентного эротического натурализма или из-за непонятного снобистского трюкачества... Дальнейшая «сексологизация» буржуазной культуры... Экспансионизм американского кино... Похвалы итальянскому неореализму.] [Прибыль выступает в буржуазном кино как враг искусства] и одновременно до определенных пределов как его двигатель. В конкурентной борьбе «все средства хороши», и отдельные продюсеры вынуждены идти порой на выпуск реалистических и даже прогрессивных фильмов, имеющих, как правило, успех. Не в последнюю очередь они делают это и ради завоевания престижа у зрителей, а также для «приручения» популярных мастеров. [Быть двигателем искусства — противоестественная, вынужденная функция прибыли. И она снижает «поступательные обороты» по мере устранения с пути соперников (монополизация).] ...В продюсерском кино творческие работники — сценаристы, режиссеры, актеры — выступают в качестве лишь простых служащих, выполняющих волю своего хозяина — предпринимателя. ...Эра продюсерской диктатуры [Уловка — практика совместных постановок] Сейчас уже стало правилом, что какой-нибудь французский режиссер снимает где-то в Латинской Америке фильм на американские деньги по английскому роману с участием итальянских и западногерманских звезд первой величины. В таких случаях бывает даже трудно определить национальную принадлежность картины. Фильмы иногда создаются на средства международных синдикатов, и это служит еще одним аккордом в происходящих процессах монополизации западной кинопромышленности. [Чуть выше: еще одна причина — уход от налогов.] ...В насаждении космополитизма в современном западном кино особая роль принадлежит опять же средним школам. ...Усиленное проникновение американского капитала в кинематографию других стран капиталистического мира — не просто бизнес, коммерция. Это также политика, и большая политика. [Заключение.] [Судьбы десятой музы на Западе] почти полностью определяются корыстными интересами денежного мешка, реакционной пропагандой, узкими политическими интересами господствующего меньшинства. Ослабить, если не устранить, эти тиски могут лишь стойкость, принципиальность, гражданственность творческих работников, без которых любой продюсер беспомощен. ...Известный итальянский режиссер Нанни Лой: Дорога к прогрессу трудна необычно. ...Мы, интеллигенция, ...обязаны идти вперед, освобождаясь от приспособленчества, индивидуализма, формализма, рассказывая яснее и проще о человеке, его жизни. «Советское кино», 1965. «Остановите печать!» Показания «дружественного свидетеля». [Так называют тех, кто озабочен проблемами буржуазного общества и через критику недостатков стремится сохранить и упрочить его.] Апологетичность конечной цели Гурко приводит его к идеализму (призыв к сочетанию культуры с коммерцией как средству преодоления духовного кризиса), к узости взглядов (игнорирование роли народных масс, подмена борьбы классовых сил противоборством различных течений внутри единой «культуры американской нации»). [Банкротство и поглощение газет. Монополизация.] Азбука капиталистической журналистики 1. Бизнес... [цель — извлечение прибыли] 2. Торгашеский дух. [Информация превратилась в «новости»] — легко раскупаемую сенсацию, за чем последовала деградация общественного вкуса. 3. Монополия. [Концентрация и централизация} 4. Стандартизация. Конкуренция в способах информирования также устранена. ...Однообразная информация. 5. Классовая направленность. [Журналистика действует в интересах крупных предпринимателей, монополий и всего правящего класса в целом.] 6. Государственный контроль. 7. Империализм. «Тенденция печати как одного из видов крупного предпринимательства к установлению господства на мировом рынке наряду со стремлением нашего государства к установлению господства над всем миром», — Марион, 1954. [Посыльные империализма] [О захвате американскими капиталистами прессы в Латинской Америке и других странах. Заканчивается глава длинной выдержкой из Гурко. Последний абзац]: Один из крупнейших современных «лордов прессы» сказал: «Я полагаю, что немногие, кроме меня, имеют какое-либо представление об огромной, почти непобедимой власти и силе ежедневной печати. Я — один из тех, кто считает, что печать — по крайней мере в Америке — правит страной. Она управляет политикой страны, ее религией и общественной жизнью». [1954]. «Телекратия» Телеобозреватель французского буржуазного еженедельника «Экспресс» [писал 10 лет назад]: Из телевизора можно сделать самое усовершенствованное орудие глупости, безумия, пытки, отупения, огрубления. Телевизор может стать идеальным орудием воспитания пассивности, для которой заокеанские социологи изобрели термин «видиот»... Для других, обладающих большей верой, ТВ, напротив, может стать в нашу эпоху великим орудием разрядки и развлечений, необыкновенным средством распределения культуры и освобождения человека, нежданной дорогой к первоклассной информации, к шедеврам, к путешествиям, что оставалось раньше уделом избранных... [Обличительные материалы и выводы дополняют фото с подтекстом типа]: Некоторые типичные герои американского ТВ. [4 портрета из фильмов ужасов.] Выдержка из другого французского источника: Доклад из 140 страниц «ТВ и культурное развитие» [Исследование проведено большой группой специалистов (8 социологов, 4 месяца) по поручению Министерства культуры и отдела исследований французского ТВ... Опрашивали простой люд (рабочие и крестьяне). У 52% телевизор работал 32 часа в неделю (4 часа в день и 7 часов по субботам и воскресениям).] ... «До ТВ мы не знали, чем заполнить вечер». «В телевизоре вся страна в миниатюре; зимой у нас очень тоскливо, нет развлечений». Отдавая должное размаху и техническим возможностям буржуазного радио и ТВ, приходится констатировать, что они развиваются прежде всего как новые средства массовой коммуникации, как средства передач, а не как новые виды искусства. О важной роли рекламы. Много, но отрывочно — «прогрессивные» писатели никогда особо не понимали и потому не жаловали рекламу... Часть вторая. Максимы империализма Единство в многообразии [Много о современной западной философии. Тезис: поскольку капитализм умирает, философия пытается отменить этот неизбежный конец путем отрицания законов развития... Рассматривает различные течения и громит их.] Массовая культура [Профессор социологии Колумбийского университета Дюниэл Белл] связывает особенности современного общества исключительно с возникновением массового производства и массового потребления. Бурный рост населения, особенно городского, увеличение среднего срока жизни людей изменили саму структуру ранее разобщенного общества, а развитие массовых средств связи привело впервые в истории к объединению его в одно целое. Именно развитие средств связи, подчеркивает Белл, а не что-либо другое: не религия, не национальная система, не идеология, не классовая общность (по мнению Белла, ни одна социальная прослойка или группа не составляет ясно выраженной основы американского общества). Белл утверждает, что начиная с 20-х годов различие между бедными и богатыми непрерывно сглаживается; на первое место выдвигаются личные достоинства человека, а не принадлежность его к определенному классу. [Автор негодует: только по официальным данным в США 32-35 миллионов людей, находящихся на грани нищеты.] Постскриптум Очевидно, что пессимисты... осуждают массовую культуру прежде всего за ее рекламно-товарный, утилитарный, антиинтеллектуальный характер и, подобно оптимистам, обходят молчанием главное — ее идейную направленность. Между тем в социалистических странах, где культивируется не коммерческая конкуренция в искусстве, а творческое соревнование, к массовой культуре далеко не случайно определилось отчетливо отрицательной отношение. Социалистическая культура для масс и культура, рождаемая массами, противостоят по своему существу буржуазной стандартизированной, потребительской псевдокультуре, направленной против масс в интересах элиты и приучающих публику к некритическому, пассивному восприятию предлагаемых ею произведений. [Мимоходом признается в появлении и у нас отдельных «посредственных, бесцветных, схожих с буржуазными» произведений. Общественность борется с ними.] ...Производитель же массовой культуры на Западе стремится удовлетворять прежде всего собственные, далеко не духовные, потребности. ...Круг явлений, жанров, относящихся к массовой культуре ...они отмечены печатью как шаблона и стереотипа, так и реакционной идеологии, и тем противостоят произведениям оригинальным, самобытным. ...Основной отличительной чертой при этом выступает деформация, искажение функциональной сущности: информация теряет присущий ей объективный характер, обретает коммерческую или реакционную идейно-пропагандистскую окраску (т. е. подает факты, «препарированные» в узкоклассовых интересах господствующего меньшинства), а мода руководствуется не столько интересами целесообразности, пользы, удобства, сколько воспроизводством прибыли. ...Буржуазная массовая культура ограничивает сознание людей потребительскими интересами и мещанскими вкусами, культивирует секс, насилие и прочие физиологические инстинкты с целью подавления социально-общественной активности, создает идолов для подражания — звезд кино, театра, ТВ, спорта, — которые призваны как-то заполнить вакуум, образовавшийся в результате упадка религиозной мифологии в век научно-технического прогресса. Развлекательное кино, иллюзии Американский публицист Г. Оверстрит: ...кинобизнесмены поняли, …что самый верный способ привлечь зрителей… — это дать им услаждающие их жизнь иллюзии. Кино стало крупным деловым предприятием, при помощи которого множество неудовлетворенных жизнью мужчин, женщин и подростков могли грезить об осуществлении своих надежд. Кинофильм не ставит своей задачей научить этих разочарованных людей двигаться вперед и предпринимать активные действия... Он задался целью дать им мечту, которая сама по себе была бы настолько увлекательна по сравнению с реальностью, что они снова и снова возвращались бы в кинотеатр... Эти прибыльные штампы стали настолько прочными, что даже серьезные романы и драмы, пройдя через мельницу кино, превращались в нечто совсем на них не похожее: они появлялись на экране в измененном виде, который должен был отвечать мечтам неудовлетворенного и незрелого ума. [1949] [Ранее цитировали больше Маркса и Энгельса, иногда Ленина.] [Страниц 5-6 «посвятил» «разбору» Фрейда.] Современные мифотворцы Вот такие броские названия главок Царство китча Безнадежно пессимистический взгляд на культуру в буржуазном обществе в целом неправомерен, поскольку в народных массах неистребимо стремление к подлинной культуре. На этом строится вся эстетика прекрасного в жизни и искусства. Много повторений. «По ту сторону добра и зла» [Громит Ницше, его антирационализм, «Я»... зародыш империалистической идеологии.] Дегуманизация искусства [Прогрессирующая поляризация искусства для народа и элиты.] Певцы и «ловцы» темы отчуждения «Низколобая высоколобость, высоколобая низколобость» Современный эстетизм: «мумия» или организм? Кажется, здесь более основательно проходятся по всем порокам буржуазной культуры. По-прежнему цитирование преобладает по своему объему над авторским текстом. Открытое общество «Свобода: обещание и угроза» [Цитирует по московскому изданию критика буржуазной системы.] «Властвующая элита» Эти авторы... каждый по-своему, раскрывают социально-экономическую подоплеку царящей в буржуазном мире «вакханалии» несвобод и «организованной безответственности»... О перерастании буржуазного «века свободы» в «век ограничений» очень много и по-разному говорят, пишут и спорят современные «мыслители», а подчас и «казначеи». Кому принадлежит богатство Америки «Бизнес уик», 1972: «...сверхбогачам принадлежит более 25% всего личного имущества и всех финансовых активов страны, а в денежном выражении «примерно триллион долларов!». В руках всего лишь 5% привилегированных семей «сосредоточено свыше 40% всех богатств.... На вершине пирамиды, составляющей население страны, наблюдается все увеличивающаяся концентрация колоссальной личной собственности…». Экономическое могущество олигархов в разной мере разделяют еще 15% богатых семей; в целом эта немногочисленная элита обладает материальными ценностями в три раза большими, чем все остальные 80%, вместе взятые. [Далее о нарастании разрыва.] Факты среди образов [заключение] «Закат Европы» ...Угасание западной культуры Под знаком Апокалипсиса ...Живучесть на Западе апокалиптических представлений поразительна. Великая конфронтация Карл Маркс определял капиталистическую формацию как завершающий этап предыстории человеческого общества. [Завершается книга цитатой из Брежнева]: [Мы считаем], что классовая борьба будет продолжаться. Но мы будем добиваться, чтобы борьба перешла в русло, не угрожающее войнами, опасными конфликтами, бесконтрольной гонкой вооружений. Это будет огромным выигрышем для дела мира во всем мире, для интересов всех народов, всех государств [1972]. В целом отличный, содержательный, характерный образчик критики пороков западного, «буржуазного», капиталистического общества. Составил Олег Тишков, 1999 г. (испр. в 2008 г.). |
Небольшой конспект |